Пути европеизации Беларуси: между политикой и конструированием идентичности (1991–2010). Под ред. О. Шпараги. – Минск : И. П. Логвинов, 2011. – 278 с. – Серия «Европейские исследования».

Введение.

I. Генезис и возможности
«европеизации сверху» в Беларуси

А. Власкин, А. Круглашов
«Европеизация» белорусской внешней политики:
диалог ЕС–Беларусь и его перспективы

А. Круглашов, Ю. Коцкая
Региональная политика Республики Беларусь: трудности европеизации

П. Усов
Европейский вектор и евроинтеграция во властном и оппозиционном дискурсах

II. Европейские ценности внутри
и вне институциональных рамок ЕС

Ш. Гарштэцкі
Актуальныя вымярэнні Еўропы ў Цэнтральнай і Усходняй Еўропе – еўрапеізацыя знізу?

О. Шпарага
Место Беларуси в пространстве европейского социолиберализма

III. «Европеизация снизу»:
память, идентичность, репрезентация

А. Браточкин
Генезис, основные проблемы и европейское измерение «исторической политики» в Беларуси

А. Ластоўскі
Значэнне ідэі «Сярэдняй Еўропы» і імперскай спадчыны для самавызначэння Беларусі

А. Сарна
Европейская идентичность белорусов и имидж Европы в белорусских СМИ

Д. Колядов
Повседневные практики в Беларуси: от идеализации Европы к её потреблению

Заключение
Европеизация как теория и практика со множеством субъектов и уровней

Об авторах

Введение

В своей истории Европа ещё никогда не была так близка к единству, как в начале ХХI века. И, что важнее всего, к такому единству, которое обусловлено не имперскими амбициями и неминуемо следующими за ними насилием и системным обманом, а стремлением к достижению единства на основе совместных усилий интеллектуальных и политических элит при всемерной поддержке и действенном участии самых широких слоёв общества.

Наиболее обобщающим выражением этого процесса объединения народов и стран континента явилась европейская интеграция, приведшая к появлению таких влиятельных структур, как Совет
Европы (1949), Европейские Сообщества (1951–1967) и, наконец, Европейский СоюзEuropean Union Европейский Союз (Евросоюз, ЕС) был основан Договором о Европейском Союзе (Маастрихт, 1992 г.), став преемником Европейского Сообщества. Идея создания Европейского Союза имеет долгую историю, но проект впервые был озвучен на Европейском саммите в 1972 г. Европейский Союз является как политическим проектом, так и формой правовой организации. Европейский Союз является политическим проектом в том смысле, что основной функцией Союза является «последовательная и солидарная организация отношений между государствами-участниками и между их народами» (Статья 1 Договора о Европейском Союзе). Для достижения этого Союз поставил перед собой ряд целей: - Содействовать экономическому и социальному прогрессу, устойчивому развитию, создать пространство без внутренних границ, а также экономический и валютный союзы. Данные цели должны соответствовать отраслевой политике ЕС. - Утвердить свое единство на международной арене. Данная цель тесно связана с внедрением и проведением Общей внешней политики и политики в области безопасности. - Упрочить защиту прав человека путем введения гражданства Союза. Союзное гражданство, созданное Маастрихтским договором, является отношением особого рода между ЕС и гражданами государств-членов. - Создать пространство свободы, безопасности и справедливости. В соответствии с названием, данная сфера занимается обеспечением большей свободы, безопасности и справедливости для граждан. - Строиться на основе acquis communautaire – свода правил, установленных Союзом для самого Союза. Союз основывается на определенных ценностях: уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и прав человека. У Союза есть свои собственные символы: флаг (двенадцать звезд на синем фоне), гимн (Людвиг ван Бетховен, «Ода к радости»), девиз («Единство в многообразии»), валюта (евро) и день Европы (9 мая). Европейский Союз является формой правовой организации с тремя правовыми опорами: - во-первых, это Европейское Сообщество (в экономической сфере); - во-вторых, это Общая внешняя политика и политика в области безопасности (CFSP), а также Европейская политика безопасности и обороны (ESDP); - в-третьих, это полицейское сотрудничество и взаимодействие в судебной сфере по уголовным делам. ЕС обладает единой институциональной системой реализации деятельности в рамках трех опор, состоящей из Европейского Совета, Европейского Парламента, Совета Европейского Союза и Европейской Комиссии. Это обеспечивает согласованность и последовательность действий Европейского Союза по всем трем направлениям. Лиссабонский договор наделил Европейский Союз правосубъектностью (при соблюдении определенных условий). (1993). Масштабное, ни с чем не сопоставимое расширение последнего в 2004–2007 гг., довольно-таки успешное преодоление конституционного кризиса с помощью ратификации Лиссабонского договора, опыт выхода из мирового финансового кризиса, стремление в ЕС всё новых стран-кандидатов – всё это, и многое другое, подтверждает жизнеспособность и дальнейшие перспективы процесса европеизации. Трудно не увидеть его оформление в системе институциональных, политических, коммуникационных и ценностных изменений, происходящих в странах Европы, в сознании, поведении и быту граждан и обывателей.

Безусловно, как процесс европеизации, так и его теоретизация являются неоднозначными, открытыми и для сугубо научных, и далёких от академической скрупулёзности широких общественных дискуссий. Здесь имеют место разногласия в понимании самой сути определения понятия «европеизация», возможностей его применения по отношению к отдельным странам и регионам Европы, определённым сферам развития государств и обществ европейского региона.

Само это понятие характеризуют, прежде всего, развитие и изменения, происходящие в процессе сотрудничества, сближения, наконец, экономической, социальной и политической интеграции
в Европе. Сердцевиной этих изменений, безусловно, являются те процессы, которые определяются (или связаны с) эволюцией ЕС, но ею не ограничиваются. Они также не сводятся к более широкому явлению – европейской интеграции во всём разнообразии её внешних проявлений и внутреннего содержания. На одном полюсе оказываются практики наднационального регулирования и осуществления политических стратегий (политик), разрабатываемых и проводимых институтами ЕС, на другом – деятельность европейских государств (во всём многообразии их политического, социального, экономического и культурного развития). Среди них оказываются и страны – члены ЕС, и те страны, которые стремятся стать ими в будущем (страны-кандидаты) или же имеют с ЕС особые
отношения (как, например, государства – участники Европейской ассоциации свободной торговли – ЕАСТ). При этом субъектами европеизации признаются как Евросоюз в целом, с его институтами и политическими стратегиями (политиками), страны – члены ЕС
с собственными политическими акторами (государственные, политические и партийные деятели), так и институты гражданского общества, в частности группы интересов, общественные объединения и движения, конечно же, масс-медия регионального, национального и наднационального уровней.

В научной мысли всё более утверждается понимание того, что процессы европеизации представляют важнейший интерес и имеют особое значение для стран постсоветского пространства, особенно тех из них, которые ставят задачу достижения европейской интеграции в качестве общенациональной стратегической цели (например, Украина и Республика Молдова). Со времени утверждения концепции политики соседства, разработки и начала реализации её инструментария, с формированием программы «Восточное партнёрство» Евросоюз всё больше внимания уделяет новым независимым государствам (Беларусь, Украина, Молдова, Грузия, Армения и Азербайджан). С этого момента можно вести речь о возрастании влияния европейских интеграционных процессов в данном регионе, прямого или косвенного воздействия ЕС на входящие в него страны.

Фактор европеизации в развитии этих стран, несомненно, является тем более успешно воздействующим на их становление, чем менее он ограничивается только внешними импульсами, исходящими от Брюсселя или других европейских столиц. Но вполне отчётливо заметно, что процессы реформирования, связанные со строительством основ новой демократической, правовой и социальной государственности в странах, вышедших из лона СССР, во многом обусловлены тем, принимают ли эти страны путь европеизации как свой цивилизационный ориентир, чётко определённую стратегию реформ и модернизации, соответствующую потребностям своих граждан и собственным национальным интересам.
Или же, напротив, под разными пропагандистскими предлогами они уклоняются, избегают ввязываться в этот процесс интеграции, пытаясь, в лучшем случае, избирательно воспринимать только те частичные изменения, которые представляются приемлемыми и
допустимыми с точки зрения интересов более или менее узкого круга высших или же единоличных руководителей отдельных стран постсоветского региона.

В этом ряду особое, если не уникальное место занимает Республика Беларусь. Среди стран – новых соседей ЕС – именно у РБ сложились наиболее сложные, противоречивые и наименее продуктивные отношения с объединённой Европой. В этой связи руководство европейской, не только по географическим признакам, но и по истокам культуры, историческим основаниям традиций, страны предлагает воспринимать опыт стран ЕС исходя из сугубо
прагматических интересов. И в соответствии с этими интересами официальный Минск вполне приветствует и поддерживает экономическое и торговое сотрудничество с ЕС, а вот основополагающие европейские ценности и свободы воспринимаются как второстепенные, отвлекающие от главного, детали, а зачастую и вовсе рассматриваются как орудие недружественной пропаганды и даже вмешательство в суверенные дела независимой Беларуси.

Отметим, что для некоторых в Европе современная Беларусь стала своеобразным чудом, а для многих – своего рода политическим заповедником и демонстрационной площадкой возможностей неосоветского развития. Страной, где произошло возвращение к «испытанным» советским образцам руководства государством и обществом, где культивируется сильная, фактически единоличная власть, ведущая свою страну особым путём к демократии и социальному государству, власть, временами гордящаяся отрицанием
«западной» цивилизации, её социальных и политических практик. При этом руководство страны не прочь получать инвестиции и передовые технологии от отрицаемого и критикуемого «Запада», но без импорта той самой социальной атмосферы и политического
контекста, которые как раз и порождают своё производное – инвестиции и технологии и, что важнее, высокий уровень и качество жизни граждан.

Длящаяся долгие годы и вспыхнувшая с новой силой после событий 19 декабря 2010 г. полемика официального Минска с Западом в официальной риторике руководства РБ опирается на демонстрацию озабоченности самобытностью и суверенитетом страны. Сохранение и приумножение и первого, и второго – дело достойное, государственно важное, заслуживающее всяческих похвал и уважения. Да и сама концепция суверенитета воспринимается в Минске вполне в европейском смысле, однако, именно в том, в коем его понимала и культивировала Европа скорее в ХVІІ–ХVІІІ вв. и от которого отказалась в начале ХХІ века.

На современном этапе своего становления Республика Беларусь находится вне европейских интеграционных процессов. И в то же время можно утверждать, что она подошла к осознанию тупиковости, если не катастрофичности последствий евроазиатской интеграции по кремлевским сценариям. На официальном политико-правовом и институциональном уровне неприятие перспективы европейской интеграции в стране очевидны. Более того, реальное место Республики Беларусь в общеевропейском политическом процессе определяется тем, что она не является членом Совета Европы, а отношения Минска с единственной общеевропейской организацией – ОБСЕ – также складываются далеко не лучшим образом.

Из сказанного можно сделать два важных предварительных вывода. Первый: руководство страны, институты власти в целом не являются да и не стремятся стать субъектами процессов европеизации страны и способствовать их разработке, национально-государственной адаптации и осуществлению. Второй: в сложившихся в стране условиях ЕС и другие европейские институции имеют ограниченные возможности, не владеют достаточными ресурсами, каналами поддержки и стимулирования процессов европеизации страны. Да и возможна ли европеизация, а тем более успешная, в стране, политическая элита которой не осознала и не сформулировала саму идею европеизации и соответствующую ей государственную стратегию развития как собственную национальную задачу и основу взаимодействия власти и общества? Пожалуй, в этом состоит самый важный вопрос, не имеющий однозначного ответа. Однако его постановка вполне оправдана и необходима. От качества, глубины и полноты ответа на него зависит определение перспектив развития общества, страны и государства, а значит – жизненная перспектива белорусов, от ценностного и цивилизационного выбора которых, в конечном счёте, зависит их собственная судьба и будущая судьба их государства.

Если посмотреть на возможности развития Беларуси с позиций предпочтений и потенциала её общества, то следует отметить, что последнее всё же пребывает в смысловом поле процессов европеизации. Речь идёт о тех подвижках, которые проявляются во всё большем признании европейской составляющей национальной принятии образцов социальных и экономических практик, всё более отходящих от советских стандартов и ориентирующихся на практики и стандарты, принятые в странах ЕС. Очевидно, что речь в данном случае идёт о неоднозначных и даже противоречивых процессах. Тем более их успеху не благоприятствуют отсутствие позитивного отношения со стороны государства, узость повестки дня в диалоге Минска и Брюсселя, как и неэффективность её реализации. В итоге можно говорить лишь о вялотекущей, фрагментарной и маргинальной европеизации в Беларуси – с точки зрения как приоритетов общегосударственной политики, так и дискурса власти и значительной части белорусского общества. Но этот процесс уже находит своё отражение в самосознании белорусов, в спорах о прошлом и настоящем страны, её месте в Европе и мире, о путях развития белоруской государственности и экономики, о преимуществах и недостатках других важных аспектов повседневной жизни граждан Республики Беларусь. А это означает, что в стране процесс европеизации уже разворачивается, у него есть свои сторонники и защитники, и у него поэтому есть будущее.

К сожалению, эти и другие важные вопросы не получили пока ещё надлежащего рассмотрения и освещения в белорусской, равно как и зарубежной, научной литературе, посвящённой изучению современной Беларуси, поискам её идентичности, путей, форм и механизмов европеизации. Даже сама постановка вопроса о европеизации государства и общества является новаторской и дискуссионной для современной белорусистики. Тем не менее, коллектив авторов данной монографии взял на себя смелость выступить с важным исследовательским начинанием. Не столько с целью предложить уже готовые ответы на вопросы о возможностях и проблемах европеизации Беларуси, в том числе как средства формирования современной идентичности её граждан, сколько для того, чтобы инициировать дальнейшую научную дискуссию по этому и связанному с ним широкому кругу поднятых в монографии вопросов.

Соответственно замыслу монография состоит из трёх частей. В первой части: Генезис и возможности «европеизации сверху» в Беларуси – рассматриваются пройденные этапы и возможные перспективы диалога между Минском и Брюсселем. Здесь особое внимание уделяется такой важной составляющей, как региональная политика властей и участие белорусских территорий в трансграничном сотрудничестве со странами-соседями, в том числе с теми, которые входят в ЕС. Анализ политических составляющих данной проблемы завершает рассмотрение властного и оппозиционного дискурсов европеизации Беларуси.

Рассмотрение социально-культурного и философского измерения процессов европеизации в странах Центрально-Восточной Европы в сопоставлении с ситуацией в Беларуси предлагается во второй части, которая называется: Европейские ценности внутри и
вне институциональных рамок ЕС. В этой части разрабатывается и предлагается подход к изучению внеинституциональных измерений европеизации белорусского общества и выбора идентичности гражданами как условия преобразований, идущих «снизу-вверх»,
от ценностных и ориентационных изменений в сознании и поведении белорусов до возможностей их институализации.

В последней части книги: «Европеизация снизу»: память, идентичность, репрезентация» – авторы обращаются к нескольким ключевым проблемам белорусского общества и государ-
ства. Прежде всего, речь идёт о проблемах исторической памяти и осуществлении политики её формирования в Беларуси. Вклад в понимание исторического самосознания и коллективной рефлексии белорусов о прошлом страны и истоках её культурного своеобразия вносит раскрытие смысла и интерпретаций имперской идеи и идеи Центральной Европы в представлении белорусских интеллектуалов. Раздел содержит анализ актуальных проблем формирования образа Европы в средствах массовой информации страны и его корреляций в связи со становлением европейской идентичности белорусов. Стихийную европеизацию жителей страны характеризует подраздел, в котором изучаются под этим углом зрения их повседневные практики. В заключении монографии содержатся общие выводы по теме исследования.

Что касается авторов коллективной монографии, то следует подчеркнуть следующее: основу творческого коллектива составили белорусские исследователи. Прежде всего, это кандидат философских наук, доцент Ольга Шпарага – инициатор и руководитель проекта,
научный редактор монографии, – а также её коллега, кандидат философских наук Александр Сарна. Не менее заметен вклад в общий труд социологов: кандидата социологических наук Алексея Ластовского и магистра социологии Дмитрия Колядова. Среди авторов лишь один историк – преподаватель Белорусского национального технического университета Алексей Браточкин. Наиболее многочисленным и полиэтничным оказалось представительство политологов: это молодые белорусские исследователи – докторант Павел Усов и магистры политологии Александр Власкин и Юлия Коцкая, а также их старшие и более опытные коллеги – доктор политологии Штефан Гарштецки (ФРГ) и доктор политических наук, профессор Анатолий Круглашов (Украина).

Работа над проектом подготовки и издания коллективной монографии заняла почти год. Одним из важных импульсов для предметного обращения к теме европеизации послужило обсуждение вышедшей в 2007 г. коллективной монографии Европейская перспектива Беларуси: интеллектуальные модели (Вильнюс, ЕГУ). Участники этого обсуждения отметили целесообразность продолжить исследования в этом направлении с привлечением более широкого круга специалистов социогуманитарных дисциплин. Представляемое на суд читателей новое исследование охватывает период 1991–2010 гг. В силу указанных временных рамок в исследовании не учитываются те изменения, которые инициированы выборами президента Республики Беларусь 2010 г., а точнее – последовавшими после выборов преследованиями, направленными против активистов гражданского общества. Тем не менее, мы надеемся, что идеи и результаты этого коллективного исследования не потеряют своего значения и после событий 19 декабря 2010 г. и могут выступить стимулом для новых теоретических изысканий, обусловленных произошедшими изменениями.

В ходе реализации указанного проекта авторы не только индивидуально трудились над своими частями монографии, но и неоднократно обсуждали её концепцию, структуру и содержание, методологические принципы и исследовательские подходы в ходе научных семинаров и с помощью других средств современной коммуникации. Всё это позволило уменьшить издержки объединения творческих усилий исследователей с разными профессиональными подходами, культурой и практикой научных поисков и, одновременно, достичь максимально возможной интеграции научного опыта, синергии междисциплинарного подхода.

Проделанная авторами работа предлагает заинтересованному читателю новую перспективу видения и понимания процессов в Беларуси и в целом в регионе ЦВЕ. Здесь не содержится рецептов по изменению сложившейся ситуации, равно как и коллективной апологии европеизации страны в качестве единственно возможной и верной перспективы. Однако справедливо будет отметить, что за долгие годы и даже века своей истории Беларусь и её народ вполне, если не с избытком, испытали возможности быть объектами реализации проектов, авторами которых они не являются. Это и великие имперские проекты, и опыт участия в строительстве региональных гегемоний, и десятилетия созидания великой советской утопии. Наконец, граждане современной Беларуси смогли пережить своеобразный возврат в советское прошлое. И менее всего стране удавалось идти европейским путём, равняясь на своих западных соседей по недавнему Восточному блоку. Хочется надеяться, что именно эта, всё ещё не использованная и даже не вполне осмысленная, перспектива позволит белорусам сформировать свой собственный проект будущего.

Анатолий Круглашов