Баннер-1
Поиск
Последние публикации
Политика/Общество, Экспертное мнение
Новая Эўропа
Аналитика, В мире/Евросоюз-Беларусь
Павел Усов
Популярные статьи
Популярные статьи
Промышленность России на портале PromPortal.su
-
Недвижимость в Греции Индикаторы рынка недвижимости bhinter.ru
При всей ценности размышлений и выводов этой статьи, хотелось бы обратить внимание автора на используемую им терминологию. В частности, вопросы вызывает определение беларусской культуры как "архаичной, догосударственной культуры". Архаичное, как правило, относят к дохристианским культурам или культурам с домонотеистическими религиями. Беларусская культура является не только не архаичной, но и не традиционной, поскольку Беларусь пережила несколько волн модернизации. Однако можно и оправданно говорить в случае Беларуси об элементах традиционной культуры, о которых и пишет автор: главные отношения в обществе - это отношения на основе родства, а не солидарности.
И точно также некорректно использовать понятие догосударственная культура. О каком догосударственном состоянии идет речь? Беларусы всегда существовали в составе того или иного государства, теперь у нас есть свое собственное государство. Возможно, автор хочет сказать, что беларусы не чувствуют себя членами одного общества, будучи гражданами одного государства?
Спасибо за комментарий.
Начну со второго абзаца. Наличие государства не означает отсутствия носителей догосударственной культуры. Трансформация догосударственной культуры в государственную - сложнейший процесс, растягивавшийся на века и даже на тысячелетия. Включенность в большое общество предполагает способность оперировать абстракциями, одной из которых является и понятие государства. Догосударственная культура такой способности не формирует: ведь речь идет об абстракциях, не соотносимых непосредственно с повседневным жизненным опытом в границах локальных миров, где социальные связи воспроизводятся не на функционально-безличной, а на эмоционально-личной основе.
Главная характеристика белорусского общества – социокультурный раскол, т.е. раскол между социальностью формируемой государством и догосударственной культурой, носителями которой является в Беларуси большинство населения. Носители догосударственной культуры воспринимают государства как аналог большой патриархальной семьи, а его главу как отца (батьку). Приведу цитату из официальной биографии Лукашенко, размещенной на президентском сайте: «А.Г.Лукашенко дорожит поддержкой людей и гордится тем, что в народе его называют "батька" - так всегда называли у нас людей авторитетных, мужественно защищавших интересы семьи и общины».
В патриархальной семье ее глава управляет домочадцами напрямую (без посредников). Вот почему в глазах современных носителей догосударственной культуры, чиновники не имеют своей легитимности, а государство практически неотделимо от первого лица (так называемая «отцовская культурная матрица»).
При таком культурном основании верен вывод schrift_steller о том, что «беларусы не чувствуют себя членами одного общества, будучи гражданами одного государства». Люди догосударственной культуры неспособны образовывать горизонтальные связи за пределами ближнего круга на функционально-безличной основе.
Об однозначности значения понятия «архаичный» можно спорить. Вариант schrift_steller вполне оправдан, но в данной статье его следует рассматривать как синоним понятия «догосударственный».